Jouer autrement à 4 joueurs

Posté le: Mar Oct 12, 2010 10:52 pm

Ceci n'est pas tout à fait un "compte rendu" de partie, mais plutôt un "compte-rendu" de façon de jouer.

Nous sommes 4 joueurs et joueuses férus de HS depuis 3 ans déjà.
3 ans de parties endiablées
3 ans de cartes variées
3 ans ponctués d'achats et de nouveautées

3 ans pendants lesquels nous avons affiné notre technique : nous étions novices, sommes devenus joueurs avertis pour finalement arriver au stade de combattants confirmés.

Nos parties se sont jouées exclusivement en 2 VS 2. Deux raisons à celà : d'abord, quand on débutait, ça nous a paru plus simple de pouvoir discuter tactique à deux, de penser à deux à utiliser correctement le terrains et les aptitudes des armées.
Ensuite, en s'améliorant, il nous a paru évident que ce type de jeu était le plus à même d'offrir un niveau de difficulté tactique digne de nos talents.
Les tirages se faisaient en draft car ça permet là encore d'aborder ta tactique dans le choix des armées. Un tableau de tirage alterné nous permettait même un roulement afin de nous forcer à changer et nous adapter à d'autres figurines.

Au fil du temps, extensions de terrains et de figruines aidant, les parties sont aussi devenues plus longues : le temps de réflexion était important car chaque déplacement était murement réfléchi et discuté avec l'allié .... en fonction des mouvements potentiels des adversaires.
Du vrai wargame, et HS s'y prête assez bien. On a beau répêter et se plaindre que HS est fortement dépendant de la chance aux dés, c'est globalement très faux : sur un grand terrain, avec des déplacements et des armées murement réfléchies, on intègre le facteur chance. Il faut vraiment une sacrée mauvaise série de pas de bol pour que celà puisse détruire une tactique qui aurait dû mener à la victoire.

Au fil des ans, notre jeu s'est donc imperceptiblemnt modifié pour passer du jeu d'escarmouches fun au jeu de wargame tactique.
Les parties se sont considérablement allongées (on atteind aisément les 3h).

Cependant, cet aspect absolu et rigoureux du jeu a fini par lui enlever son aspect fun. On s'est lassé (mes partenaires surtout, moi je suis irrécupérable).

J'ai donc cherché des moyens pour redonner du peps au jeu.
J'ai tenté de proposer des scénarios au lieu d'une bête destruction mutuelle. Ca s'est avéré intéressant mais il y avait encore des défauts : toujours très long, et ça demande du travail inventif de préparation.
J'ai tenté quelques astuces (style capture du drapeau) : c'est très sympa et n'a que des avantages, mais ça n'a pas modifié pas le jeu suffisamment en profondeur pour relancer l'intérêt.

Après quelques autres tentatives, j'ai fini par trouver une recette miracle : nos dernières parties se sont déroulées en à peine plus d'une heure, ont été des moments de rigolade intense et on relancé durablement je pense le plaisir de jouer des mes compagnons.

La solution retenue est très simple en fait :

- fini le 2VS2 : trop tactique, source de discussions et plans à rallonge. Le 2VS2, ce n'est que du 1VS1 amélioré. On connait l'adversaire, on ne peut compter que sur nous même pour le vaincre. Place au 1VS1VS1VS1 !! Chacun pour soit ! Pas besoin de discuter : on est d'accord puisqu'on est tout seul. Pas de risque de se voir reprocher une bourde : au contraire, les autres t'en félicite tous. Pas la peine de réfléchir longtemps à la tactique : le jeu des alliances mouvantes remet sans cesse tout en cause. Il faut être opportuniste et d'adapter à chaque tour.

- fini le draft : trop long, trop de rélexion. Place aux armées pré-établies choisies au hasard. Au moins, toutes les figurines peuvant potentiellement jouer !

Au final, voici comment je procède :
La partie la plus délicate, c'est de créer la carte. Pour nos 4 joueurs, il faut faire une carte équilibrée et ne tentant pas les joueurs à jouer planqué dans leur espcace de départ. J'ai bien écouté les conseils avisés des forumeurs sur le sujet du tournois de Shepard et j'ai pondu ça :

Plutôt symétrique (par paires), accessible aux doubles hexagones, ne favorisant pas spécialement les volants ni les tieurs, obligeant à sortir de son trou.
Testée et aprouvée, cette carte fonctionne très très bien dans ce mode.

Côté armées, pour 4 joueurs, je prépare une dizaine d'armées préétablies de 300 points environs. J'ai tenté d'équilibrer à chaqua fois tireurs et boxeurs, mais ce n'est pas non plus systématique. J'ai cherché à faire du thématique, mais ce n'est en rien utile.

Quelques exemples :

Snipers Omnicrons
Marchemort Omnicron (custom)
Zetacron

Major Q10
Deathreavers
Deathwalkers

Marchemort 7000
Izumis
Marchemort 9000
Zettiens

Nagrubs marrden x2
Su-Bak-Na
Ne-Gok-Sa

4ème colonne massachusett
Felrang (custom)
Chevaliers de Weston

... etc ...

Avec un dé, chacun tire son armée au hasard. On place sur les zones de départ, et zou, c'est parti !
Ce qui est bien c'est que même si les armées ne sont pas équivalentes, ce n'est pas grave !!! En effet, chacun jouant pour gagner (on est plutôt du genre combattifs), tout joueur semblant prendre le dessus de manière trop radicale se voit quasiment aussitôt devenir la cible d'une alliance entre les autres. Alliance pourrie bien sûr, qui vole en éclat dès que l'équilibre des forces repenche ailleurs.
Du coup, ça s'équilibre tout seul. Par exemple, j'ai réussi à gagner avec la troisième armée de la liste ci dessus contre ... les trois armées du dessus ! Qui l'eu cru ?
En tous cas, les 3 parties réalisées sur cette cartes ont été toutes épiques et pleines de rebondissements. Ca fait longtemps que je n'avais pas vu ça.
La chance aussi joue un rôle plus amusant ... mais pas beaucoup plus important au final. Je m'explique : avec 300 poins d'armée et 3 adversaires, une mauvaise série de dés coûte clairement plus cher qu'avec 600 points et un seul adversaire. Pas d'allié pour rattraper le coup non plus. Donc mauvais dés = gros dégats. Mais alors le jeu des alliances rattrape le coup : vous avez soufferts, vous êtes moins dangereux que les autres, on vous fout la paix... jusqu'à ce que les autres soient à votre niveau. Bref, les mauvaises passes créent des rebondissements mais ne sont pas rédhibitoires.

Pour ceux qui sont tentés d'essayer, je tiens à votre disposition le fichier Virtualscale de la carte et la liste complète des armées prédéfinies. il y a pas mal de customs, mais c'est facile à adapter ou a en créer d'autres.

Posté le: Mer Oct 13, 2010 7:56 am

Merci pour ce partage détaillé. Cela me rappelle beaucoup nos parties à 3 avec les changements d'alliance que cela implique mais avec une sophistication de plus puisque tu peux faire une alliance 1+1 vs 1+1, 1+1 vs 1, 1+1+1 vs 1...

Je suis d'accord avec toi sur le fait que la taille des armées est décisif pour les parties rapides. 300 pts c'est vraiment un format très particulier à jouer. J'apprécie particulièrement l'armée Marro très compétitive.

Et pour finir la carte.. magnifique, j'imagine le combat pour empêcher un tireur de monter au centre, cela engendrera des alliances temporaires qui seront vite brisées dès qu'un joueur s'approchera de cette zone stratégique.

Pour finir: t'as plus qu'à venir à la maison on est déjà 3, tu feras le 4ème Very Happy

Posté le: Mer Oct 13, 2010 8:38 am

Effectivement, j'ai aussi joué à trois et ça donne très bien aussi, c'est le même style.

Si ça t'intéresse, j'ai deux cartes à trois testés et approuvées :

Le vallon en étoile :
http://forum.heroscape.free.fr/phpBB2/viewtopic.php?t=955

Et une autre, "Nébuleuse" que je n'ai pas sous la main mais qui reprend le principe de la carte à 4 postée ci dessus.

Posté le: Mer Oct 13, 2010 9:15 am

LoDeNo a écrit:

J'ai bien écouté les conseils avisés des forumeurs sur le sujet du tournois de Shepard et j'ai pondu ça :

Très belle carte !
À la fois jolie et bien conçue.
Pas trop grande, toutes les armées ont intérêt à quitter au plus vite leur zone de départ et à se précipiter vers le centre... c'est idéal pour qu'il y ait de l'action.

Peut-être un risque de voir se dérouler 2 combats séparés, jaune vs vert d'un côté, rouge vs bleu de l'autre.
Mais comme l'accès rapide à l'autre camp se fait par une route tout en bas, c'est prendre le risque de ne plus pouvoir conquérir les hauteurs ensuite.

Par contre nous nous méfions toujours du 1vs1vs1 ou plus.
Nous somme d'accord quand tu écrits:

LoDeNo a écrit:

On a beau répéter et se plaindre que HS est fortement dépendant de la chance aux dés, c'est globalement très faux : sur un grand terrain, avec des déplacements et des armées murement réfléchies, on intègre le facteur chance.

Et le terrain ne doit même pas être grand, le facteur chance est gérable (pas totalement maîtrisable bien sûr) même sur petit terrain.

Par contre, quoi qu'on fasse en 1vs1vs1, il semble impossible d'anticiper et de gérer les alliances changeantes entre les autres joueurs.
Quoi qu'on fasse, il est impossible de résister à une alliance temporaire contre soi. Par conséquent une des meilleures tactiques est de se tenir à l'écart, et attendre que les autres s'affaiblissent entre-eux... Bien sûr ce n'est pas si facile, les autres ne sont pas stupides.

Dans les quelques parties à 3 que nous avons faites, les 2 joueurs expérimentés (Da et Lu) se sont souvent neutralisés et affaiblis, et c'est la 3ième joueuse (Anne, femme de Lu et maman de Da) qui gagnait parce qu'elle était la seule à qui il restait un héros costaud intact pour la fin de partie.

On s'amuse bien, mais pour l'instant nous préférons toujours le 1vs1 et le 2vs2 bien réfléchi.

Posté le: Mer Oct 13, 2010 9:56 am

C'est clair que rester à l'écart est la meilleur tactique. Ceci dit, tout le monde le sait, donc c'est une tactique trop prévisible pour être efficace longtemps. Il y a un aspect "séduction diplomatique" important ... les Da et Lu doivent sans doute retravailler sur ce point face à leur advsersaire féminine. Paf

Le but est donc de participer assez pour ne pas être détecté comme pleutre tout en gardant des billes ... qui ne se voient pas trop.

Au passage, ce jeu a aussi un autre avantage : toutes les armées de chaque joueur sont mises à contribution. Dans un 2VS2, il arrivait quasi constamment que des figurines n'aient même pas bougé en fin de partie. Bref, on se concentrait sur les meilleures figurines. Dans cette nouvelle façon de faire, chacun est obligé de puiser dans ses ressources.

dalu a écrit:

Peut-être un risque de voir se dérouler 2 combats séparés, jaune vs vert d'un côté, rouge vs bleu de l'autre.

Bin en fait ça s'est assez bien équilibré, tendant même plutôt sur des affontements rouge/vert et jaune/bleu

dalu a écrit:

Quoi qu'on fasse, il est impossible de résister à une alliance temporaire contre soi.

C'est très vrai. Dès qu'on a plusieurs joueurs contre soi, c'est foutu, même en étant mieux armé, mieux placé et meilleur tacticien. Les autres jouent 3 fois et soi une seule : c'est rédibitoire.
En même temps, c'est aussi l'intérêt de cette façon de jouer car c'est effectivement ce qui fait baisser le niveau tactique.

Edit : au passage et a parte : ça nous a permis de tester une nouvelle fois mon custom Felrang le Magnifique. Bien il s'est encore fait exploser sans avoir le temps de dire ouf. Non, il n'est pas trop fort contrairement à ce que certains craignaient.

Posté le: Mer Oct 13, 2010 2:03 pm

A propo du facteur chance, je trouve toujours marrant quand ya un bon jet de dés pourri ou abusé qui retourne la partie.
Jamais rien n'est gagné ^^

Posté le: Mer Oct 13, 2010 6:16 pm

J'adore ce mode de jeu!

Enfin... c'est relatif!

Entre Zck, Gurdil et moi, on fait souvent (ou faisaient, ça deviens rare...) des parties 1VS1VS1, donc certaines ont eu le plaisir de figurine sur ce forum.

Et c'est souvent la même chose: rigolade complète du début à la fin! Mais à chaque fois, c'est le plus fourbe (zck...) qui le remporte! Les meilleurs tacticiens sont loin d'être les gagnants dans ce genre de parties, preuve en est: les DaLu aussi ont des soucis! BraveB

J'ai carrément l'impression que le joueur le plus "réputé" du groupe est souvent la "cible N°1". J'en ai fait les rais dans une partie avec un nouveau heroscapien, ami d'enfance il y a pas si longtemps. Wink

En tout cas, une chose est sûr, il y a pas plus marrant comme parties!

Posté le: Mer Oct 13, 2010 7:07 pm

DanieLoche a écrit:

Et c'est souvent la même chose: rigolade complète du début à la fin! Mais à chaque fois, c'est le plus fourbe (zck...) qui le remporte! Les meilleurs tacticiens sont loin d'être les gagnants dans ce genre de parties, preuve en est: les DaLu aussi ont des soucis! BraveB

J'ai carrément l'impression que le joueur le plus "réputé" du groupe est souvent la "cible N°1". J'en ai fait les rais dans une partie avec un nouveau heroscapien, ami d'enfance il y a pas si longtemps. Wink

Ou comment ne pas avouer ses nombreuses défaites à cause de ses failles tactiques.

Posté le: Mer Oct 13, 2010 8:26 pm

Bon, je vois que j'ai découvert un truc que tout le monde connaissait. Ca fait plaisir ! Ptdr

Je précise pour Danieloche que je suis le joueur "réputé" du tas et que j'ai gagné quand même les deux dernières parties. Affute ta fourberie : demande à Zck effectivement, il a gagné le Jedu comme ça !

Posté le: Ven Oct 15, 2010 11:04 am

Hello,

Merci pour ces retours d'expériences appréciables Svp

LoDeNo a écrit:

Un tableau de tirage alterné nous permettait même un roulement afin de nous forcer à changer et nous adapter à d'autres figurines.

C'est un point sur lequel je reste intransigeant : Je souhaite utiliser au maximum toutes les figurines dont nous disposons car, il me semble dommageable de n'employer que quelques figurines ayant un rapport coût/efficacité maximum (sauf en cas de compétition et/ou sur petites cartes avec draft) en laissant les autres prendre la poussière : Donc Bravo

Citation:

Du vrai wargame, et HS s'y prête assez bien. On a beau répêter et se plaindre que HS est fortement dépendant de la chance aux dés, c'est globalement très faux : sur un grand terrain, avec des déplacements et des armées murement réfléchies, on intègre le facteur chance. Il faut vraiment une sacrée mauvaise série de pas de bol pour que celà puisse détruire une tactique qui aurait dû mener à la victoire.

Je me "retrouve" beaucoup dans tes propos avec pas mal de points communs : Grandes maps, ambiance wargame qui prend un peu le dessus sur le jeu d'escarmouches, stratégies adaptées selon le champs de bataille et selon l'armée en sa possession, ...

Il est vrai que la chance, sur des maps "plus conséquentes" que la moyenne et des armées élevées en points, n'a qu'un faible impact sur les stratégies/tactiques mises en place : Le champs étant plus vaste, il est assez facile, en cas de coup dur avec les dés, de contrer l'adversaire sur un autre endroit et de renverser les positions de supériorité/d'infériorité.

La recherche du "fun" est également un point important, mais avec HS, il se découvre de par lui même avec l'ensemble du matériel et les participants autour de la table.

Citation:

Plutôt symétrique (par paires), accessible aux doubles hexagones, ne favorisant pas spécialement les volants ni les tieurs, obligeant à sortir de son trou.

pour cette carte => Nous tentons également de créer des maps plutôt équilibrées même si elles ne sont pas forcément symétriques, cependant, c'est également une question d'adaptation comme tu l'as signalé vis à vis des forces en présence, des positions au moment "M" et du terrain.

Citation:

Ce qui est bien c'est que même si les armées ne sont pas équivalentes, ce n'est pas grave !!!

Ici tu résumes l'essence du Jeu avec un "J" comme un certain Pierre Wflg

La victoire/défaite n'a que peu d'importance, l'essentiel étant de "faire avec" ce que l'on a et de faire pour le mieux.

Merci pour tes explications Svp

NB : Je n'ai pas fait de commentaires sur le 2vs2 / 1vs1vs1vs1 car je n'ai pas suffisamment de recul sur ce mode de jeu.

Tchao.
Laudaphnis.

Posté le: Ven Oct 15, 2010 5:52 pm

Hey je regarde plus tout tout les topics maintenant mais heureusement que je retombe sur celui là ou je vois des pics à mon égard Very Happy

!

C'est Jeffy qui a embobiné tout le monde pas moi Ange

Et puis en fait quand on joue en 1vs1vs1, il ne faut pas prendre des grosses figurines ou de gros combos se basant sur une figurine centrale :

Si on prend Q9 ou Grimnak + une armée d'orc par exemple, faut pas s'étonner de voir les 2 rapaces d'en face s'allier pour "casser" la stratégie ou détruire la figurine centrale (en prenant soin d'éliminer toutes figurines sur le passage) avant de s'attaquer entre eux !

Donc Danieloche, Gurdill, si vous avez bien compris, la prochaine fois vous prenez des armées de 10 escouades de fyorlags chacun !

Posté le: Mer Oct 20, 2010 12:50 pm

Le 1vs1vs1vs1 a un très gros facteur fun, mais pour y avoir déjà joué, j'ai remarqué que à n'est jamais celui qui joue le mieux qui gagne.c celui qui fait les bonnes alliances... Celui qui commence à prendre l'avantage subit les foudres des autres joueurs et meurt rapidement. Je ne vois pas l'intérêt de faire une map symétrique sachant que ces parties, c'est toujours le gros bordel.
autre point ou je suis pas d'accord: souvent les prières, menaces et marchandages pour que quelqu'un attaque un autre et pas nous prennent plus de temps que les discussions de stratégies entre équipes.

en général ceux qui commencent les affrontements en premier s'entretuent et ce sont les loppettes qui gagnent (preuve avec le C-R de yoshi ^^) et ça j'aime pas. Pour remédier à ça nous on a changer les conditions de victoire: c pas celui qui survit en dernier qui gagne, c'est celui qui détruit le plus de points! Grosse baston assurée.

une autre façon de jouer marrante: pour 4 ou 5 joueurs,les joueurs sont assis en rond et chaque joueur est "allié" avec les 2 joueurs qui sont à côté de lui, il n'a pas le droit de les attaquer. Il doit attaquer les autres joueur. Le premier qui a détruit le ou les adversaires qui ne lui sont pas alliés gagne la partie, grosse rigoladé assurée.
pour encore plus de fun on attribu chaque joueur à un général.

Posté le: Mer Oct 20, 2010 1:15 pm

On peut aussi préciser pour le scénario de la partie "alliance interdite", et le problème est réglé.

Posté le: Mer Oct 20, 2010 3:00 pm

sgt drake v2 a écrit:

On peut aussi préciser pour le scénario de la partie "alliance interdite", et le problème est réglé.

C'est strictement impossible: à partir du moment où tu attaque le joueur X, c'est comme si tu avais fait une alliance avec le joueur Y.

foudzing a écrit:

Le 1vs1vs1vs1 a un très gros facteur fun, mais pour y avoir déjà joué, j'ai remarqué que à n'est jamais celui qui joue le mieux qui gagne.c celui qui fait les bonnes alliances... Celui qui commence à prendre l'avantage subit les foudres des autres joueurs et meurt rapidement. Je ne vois pas l'intérêt de faire une map symétrique sachant que ces parties, c'est toujours le gros bordel.
autre point ou je suis pas d'accord: souvent les prières, menaces et marchandages pour que quelqu'un attaque un autre et pas nous prennent plus de temps que les discussions de stratégies entre équipes.

en général ceux qui commencent les affrontements en premier s'entretuent et ce sont les loppettes qui gagnent (preuve avec le C-R de yoshi ^^) et ça j'aime pas. Pour remédier à ça nous on a changer les conditions de victoire: c pas celui qui survit en dernier qui gagne, c'est celui qui détruit le plus de points! Grosse baston assurée.

Cette alternative me semble pas mal du tout. Il faudrait que l'on essaye pendant ces vacances. Wink

Je m'y vois déjà, avec les figurines que l'on a détruit à côté de soi. Mais faut pas en oublier!

Posté le: Mer Oct 20, 2010 5:18 pm

J'y ai pensé, mais ça risque d'être la chasse aux escouades car les héros, on risque de les blesser ... et qu'un autre les achève.
Cette façon de compter la victoire est séduisante sur le papier, mais je crains qu'elle ait un impact trop important sur la façon de jouer.

Posté le: Mer Oct 20, 2010 9:28 pm

LoDeNo a écrit:

J'y ai pensé, mais ça risque d'être la chasse aux escouades car les héros, on risque de les blesser ... et qu'un autre les achève.
Cette façon de compter la victoire est séduisante sur le papier, mais je crains qu'elle ait un impact trop important sur la façon de jouer.

il suffit de compter le nombre de vies que tu détruit à tel héros. Mais franchement si tu veux un truc équitable, oubli le 1vs1vs1vs1, y'a rien de moins équitable...

Pas sur qu'il ait un énorme impact, le seul changement c'est qu'on privilégie l'attaque à la défense. Il va falloir donc aller très vite vers les combats au lieu d'attendre (j'ai déjà fait une partie en 1vs1vs1vs1 ou au début du jeu aucun joueur n'avançait de peur de se faire allumer grave. C'est à ce moment là que j'ai mis cette règle en place).

Posté le: Jeu Oct 21, 2010 9:05 am

Hello tous,

Je donne mon point de vue sur ce sujet sachant que je n'ai pas beaucoup d'expérience Heroscape.
J'ai joué pendant longtemps à confrontation (et j'y joue toujours) et pour moi le format le plus sympa et celui qui se renouvelle le plus est le multi-joueurs chacun pour soi. C'est pour ça qu'à chaque fois dans mon club on se fait des parties de 3 à 8 joueurs en solo.
Mais pour que cela fonctionne il faut :
- Que l'objectif ne soit pas de la baston (ou alors que ce soit un objectif secondaire) mais des points de victoire à acquérir.
- Qu'il y ait de préférence plusieurs manières de ramener des points de victoire.
- Et si possible de bons scénarios bien ficelés.

Pour nos premières parties à 3 chez moi on a utilisé les scénarios simples suivants :
- 4 glyphes sont disposées aléatoirement face cachée vers le centre de la map. L'une d'elle est une glyphe trésor (j'ai oublié le nom...). Cette glyphe peut être déplacée mais avec Mouvement/2 et impossible de s'envoler. Objectif : ramener la glyphe dans son camps.
- X glyphes (1 par joueur) sont placées dans la map. A la fin d'un tour, un joueur qui contrôle 2 glyphes gagne 1 pt de victoire. Un joueur qui contrôle 3 glyphes gagne 2 pts de victoire. Le premier joueur a 2 (ou 3 suivant la durée) pts de victoire remporte la partie.

Et je dois reconnaître que Heroscape se prête super bien à ce genre de format multi-joueurs et que c'est très plaisant d'y jouer. Je verrai quand on fera des parties à 4 et plus ce que ça va donner.

A+

Posté le: Jeu Oct 21, 2010 5:45 pm

librevent a écrit:

Je donne mon point de vue sur ce sujet sachant que je n'ai pas beaucoup d'expérience Heroscape.
J'ai joué pendant longtemps à confrontation (et j'y joue toujours) et pour moi le format le plus sympa et celui qui se renouvelle le plus est le multi-joueurs chacun pour soi. C'est pour ça qu'à chaque fois dans mon club on se fait des parties de 3 à 8 joueurs en solo.
Mais pour que cela fonctionne il faut :
- Que l'objectif ne soit pas de la baston (ou alors que ce soit un objectif secondaire) mais des points de victoire à acquérir.
- Qu'il y ait de préférence plusieurs manières de ramener des points de victoire.
- Et si possible de bons scénarios bien ficelés.
...
Et je dois reconnaître que Heroscape se prête super bien à ce genre de format multi-joueurs et que c'est très plaisant d'y jouer...

Hello,

On sent le joueur avertit de JDP au regard des termes employés Svp

du style "Points de victoire" et çà fait plaisir !

Effectivement, je te rejoins sur l'éventail proposé par HS et sur la multitude de "variantes" qui peuvent s'en dégager, et ainsi, ce système courant de points de victoire employé dans pas mal de JDP est facilement adaptable à Heroscape.

Re-Bienvenue Wflg

Tchao.
Laudaphnis.

Posté le: Jeu Oct 21, 2010 7:54 pm

Qu'est ce que les point de victoire ? Hein

Posté le: Jeu Oct 21, 2010 7:57 pm

lexor01 a écrit:

Qu'est ce que les point de victoire ? Hein

Les points de victoire, si tu joues avec, sont des points déterminés à la fin de chaque partie qui tiennent en compte: la somme des points des figurines adverses tuées mais aussi dans certaines maps avec un scénario spécial qui donne des points à la fin de la partie si tu as rempli telle condition, comme, par exemple, être resté 3 rounds sur un glyphe etc...

J'espère avoir répondu à ta question, lexor!